Есть старый и очень жизненный анекдот: "Женщина только тогда сравняется с мужчиной, когда сможет пройтись по улице, лысая, пьяненькая, с пивным брюшком и при этом полностью уверенная в своей неотразимости".

Наше поколение привыкло слышать, что все люди должны быть непременно равны. Но если отказаться от стереотипа XX века и попытаться посмотреть на это не предвзято, легко может возникнуть вопрос: нужно ли женщине равняться с мужчиной? Разница, которая существует между полами, совершенно естественна, у нас разное жизненное предназначение.

Равенства между полами не существует в природе и поэтому бороться за него - бессмысленно. Да, по Конституции все люди равны, но политические права - это совершенно другое. Все мы, и мужчины, и женщины, имеем право пойти на выборы и торжественно отдать свои голоса за понравившегося кандидата. Все мы имеем право на получение пенсии по достижении определённого количества лет, на проживание там, где нам нравится. Но те блага, которые даёт Конституция, не превращают женщину в мужчину.

Все предыдущие века женщина оставалась женщиной. Она была матерью, занималась домом и семьёй, и это - огромная работа и ответственность. Недаром современные женщины хотят её избежать, потому что проще каждый день по восемь часов заниматься какой-то определенной работой на производстве, чем работать в своём доме и в своей семье с утра до поздней ночи. У женщины-домохозяйки нет ни выходных, ни праздников, минимум 12 часов в сутки она занята, и занята так, что никакому работающему мужчине не снилось. Это он отработал, пришёл и лёг на диван, а домохозяйке прилечь некогда. Именно потому, что домашняя работа была достаточно серьёзной и тяжёлой, все предыдущие века существовало чёткое разделение: мужчина содержал семью, защищал, охранял, зарабатывал деньги, а женщина имела возможность выполнять свой женский труд в семье. Женщина не роптала, потому что её содержали, о ней заботились, она могла заниматься своими детьми и домашними делами, больше ни на что не отвлекаясь.

Сейчас, благодаря эмансипации, все мы стали как бы равны, все мы имеем право делать одно и то же, но на деле получается, что женщина "имеет право" делать мужскую работу (зарабатывать деньги, защищать, охранять), и при этом она должна обслуживать семью. Иными словами, она делает всё то же самое, что делала в предыдущие века, плюс ту работу, которую ей навязли так называемым равноправием. Но никаких положительных плодов от подобного равноправия на самом деле не существует.

Кто-нибудь может возразить мне и сказать: женщина сейчас имеет право быть президентом. А разве в прошлом было мало королев и княгинь, которые правили своими народами? Кстати, правящих королев в истории гораздо больше, чем женщин-президентов. Например, в таких мировых державах, как СССР-Россия или США женщин-президентов или генеральных секретарей, не было ни одной. В "век равноправия" у власти всё равно остаются мужчины.

Современная женщина полна иллюзий, что она свободна, и заявляет, что только в наше время она может быть кем угодно: "Захочу - буду светской львицей, захочу - шахтёром" - как написала мне одна из оппонентов. Вот только на деле она, эта современная женщина, уже не сможет быть ни тем, ни другим. На шахтёра у неё сил не хватит, на светскую львицу не хватит воспитания. Женщина лишь занимается самообманом, потому что ей полтора последних века внушали, что она должна бороться "за право выбора".

Мне такие фразы кажутся какой-то странной инфантильностью. Вспоминается старый советский фильм "Девчата", где одна девушка, выросшая в детдоме, попадает во взрослую жизнь и заявляет: "Что хочу теперь - то и делаю: хочу халву ем, хочу - пряники". Сейчас подобная инфантильность присутствует в подавляющем большинстве взрослых людей. Так их воспитывали весь XX век, вырабатывая и у женщин и у мужчин иллюзию, будто сейчас у них больше выбора, чем было раньше. На самом деле женщина могла урабатываться в любое время: женщины-шахтёры существовали и в 18 веке, например, в Англии. Только тогда они становились шахтёрами из горькой нужды, если никто из мужчин не мог обеспечить им и их детям достойное существование. Отличие нашего времени от всех предыдущих эпох лишь в том, что сейчас быть только домохозяйкой для женщины стало "не престижно" и даже унизительно. Слово "домохозяйка" стало синонимом "неудачницы". Мужчина уже не хочет содержать женщину, а сам норовит пристроиться так, чтобы его кто-нибудь содержал. При таком положении, женщине приходится брать на себя мужскую работу. Н.С. Лесков ещё в 1870 году, в своём романе "На ножах", писал: "...значение женщины в так называемый "наш век" едва ли возвеличено тем, что ей, разжалованной царице, позволили быть работницей!" Но сейчас это считается достижением.

Итак, своё "право на труд" женщины отстояли, как бы ни абсурдно это звучало. Теперь они могут прибавить к своему домашнему труду ещё и труд на каком-нибудь заводе. Но даже такой свободы показалось мало. За что ещё можно бороться современной женщине? Вот за аборты, например. То есть, за право женщины не быть женщиной и убивать своих ещё нерождённых детей. Или можно бороться за право женщины сделать пластическую операцию и создать иллюзию того, что она - мужчина (мужчины, кстати, сейчас тоже активно борются за право не быть мужчинами). Всё это - результат современного воспитания. Если в XIX веке женщина была - прекрасный пол, то сейчас, постоянно сравнивая её с мужчиной, общество подводит её к тому, что она - какой-то недочеловек. Из прекрасного пола она превратилась в нечто презираемое. Со знака плюс она ухнула сразу на знак минус, и поэтому некоторые неразумные девочки хотят поменять пол, чтобы "соответствовать званию человека". Если бы они захотели что-то подобное в XIX веке - их сочли бы сумасшедшими. А теперь они не сумасшедшие, они - продукт современного менталитета. В результате, при прогрессировании "равноправия" всё общество стало относиться к женщине пренебрежительно, перестало уважать её женскую домашнюю работу, перестало уважать в женщине мать. Неуважение материнства началось вместе с всеобщей трудовой повинностью, когда женщина должна была идти на производство, работала до семи месяцев беременности, и освобождали её от работы только на два последних месяца. Отпуск по беременности и родам был очень небольшой: 56 дней до родов и 56 дней - после, чтобы по максимуму можно было задействовать женщину на производстве. Только в 80-е годы советские женщины получили право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Женщина обязана была бросить ребёнка в какие-нибудь ясли и вернуться на производство, иначе она теряла стаж, а подчас и саму работу. Подобное неуважение материнства длилось почти весь XX век. И современная женщина, оставаясь женщиной, ощущает себя недочеловеком, если только она не сделала себе карьеру ибо семья и дети - это никакая не карьера. Ещё в XIX веке она гордилась собой, перед женщиной мужчина снимал шляпу. А сейчас кто снимет перед ней шляпу?

Современная женщина, возможно, более унижена, нежели наложница в гареме. В гареме жёны какого-нибудь султана жили, одеваясь в шелка и драгоценности, в неге и довольстве, сытые и толстые. Попробовал бы кто-нибудь проявить неуважение к жене султана - тут же оказался бы на колу или на плахе. Как раз неуважение - это признак современности, когда женщину могут толкнуть, избить, оттеснить от трамвая, чтобы проскочить самому, обругать, отпихнуть её от места и сесть самому. Это совершенно невероятное поведение для 19 века или предшествующих веков, потому что тогда так вели себя с женщинами только негодяи. Но сейчас это нормально и женщины порой даже гордятся этим. Я помню, как одна моя знакомая искренне говорила, что она гордится, что ей не уступают место в транспорте, потому что это для неё свидетельствует о том, что её "считают за нормального человека". Вот такое извращённое понятие о гордости свойственно современной женщине.

Мужчина и женщина не могут быть равны. У каждого своя работа. Женщина не должна делать мужскую работу, мужчина не будет рожать детей. Есть особенности пола, которые даны человеку, в попытках это изменить нет смысла.

Мне могут возразить тем, что хотя в XIX веке были некоторые слои населения, у которых женщины занимались только домашней работой (большинство горожан, например), но вот среди сельских жителей, которых в любой стране большинство, женщина вынуждена участвовать в сельскохозяйственных работах. Но крестьянство тоже было очень разное. Были хорошие хозяева, которые не выгоняли своих женщин в поле. А вот среди крестьянских низов - плохих хозяев, пьяниц, бездельников, которые не могут или не хотят организовать работу правильно - у таких крестьян женщины вынуждены были работать на более тяжёлой сельскохозяйственной работе. В нормальной семье пока мужчина в поле - женщина должна готовить ему обед, иначе он останется голодный. Вся суть в том, что должно быть разделение труда. Если мужчина не в состоянии руководить хозяйством, если не может поставить его так, чтобы было разделение труда, то семья его не будет полноценной. Как женщина будет рожать и воспитывать детей, если она вынуждена пахать в поле? Её ждёт участь жены из фильма "Поселенцы" (реж. Ян Труэль, Швеция, 1972 год), где глава семьи, у которого никак не складывалось собственное хозяйство в Швеции, решил в корне поменять жизнь и увёз всю семью в Америку. Но в Америке он точно так же не может создать хорошего хозяйства, или не хочет ничего менять в образе жизни, к которому привык. Его жена трудится наравне с ним, продолжая рожать детей, надрывается и умирает раньше времени. Даже на плодородной, благодарной земле, где можно жить гораздо лучше, человек не может организовать должное разделение труда - и в результате гробит женщину, как более слабое и неприспособленное к двойным нагрузкам существо.

Нормальная крестьянская семья не будет выгонять женщину на сельхозработы, потому что у той достаточно обязанностей по дому. Какой кулак свою жену погонит в поле? Он предпочтёт, чтобы жена приготовила ему еду, сшила новую одежду, содержала в порядке дом и детей. Но почему именно в крестьянской среде мы часто видим такое явление, как женщина на тяжёлых полевых работах? Мужчина более обеспеченных классов традиционна женился взрослым человеком, когда он уже получил хорошую должность или организовал своё дело, приобрёл устойчивое положение в обществе, которое гарантировало бы его семье хорошую жизнь. Но в крестьянской традиции брак совершался совсем по-другому. Когда мальчику исполнялось 12-13 лет, ему шили штаны - и он считался женихом, у девочки проходили первые месячные - она уже невеста. Таких подростков тут же женили и каким этот мальчик вырастет мужем и хозяином - никто не знал: может быть работягой, а может - пьяницей. Результат такой традиции - большой процент нерадивых хозяев в деревне, которые не могут достойно содержать семью и вся тяжесть труда в таких семьях ложится на женские плечи. В других сословиях женщина будет работать, только если потеряла кормильца.

Вернёмся к ХХ веку. При всеобщей уравниловке появляются различные проблемы. Пока женщина остаётся матерью и хранительницей семейного очага, воспитывает детей, а мужчина работает - всё нормально. Конечно, есть и была масса мужчин, которые не могут содержать семью, и тем не менее стремятся её создать. Ничего хорошего в таком случае не получается. Сейчас такое видишь очень часто. Мужчина не может или не хочет обеспечивать семью. При таком положении, женщина вынуждена работать, и работать очень много. А женщина учится на своих и чужих ошибках и думает: "Зачем мне это надо? Зачем мне семья, когда придётся тащить на себе мужа и детей, и плюс к этому ещё работать на нескольких работах, чтобы всех их прокормить?" В результате, современная семья, созданная на основе равноправия полов, становится очень недолговечной. По сведениям из Демоскопа, на 1000 зарегистрированных браков в 2012 году приходится 529 зарегистрированных разводов Каждый третий ребенок рождается вне брака. Семья становится не нужна, а из-за этого разваливается и всё общество.

В чём корень бед? Некоторые говорят: "Бабы виноваты, они заняли все руководящие должности". На деле мы видим, что императриц в предшествующие века было гораздо больше, чем нынешних женщин президентов и в этом наше равноправие отнюдь не прогрессирует, зато прогрессирует в другом - мужчине всё чаще лень содержать семью и он взваливает на женщину кроме её собственных ещё и свои обязанности. Семья для женщины становится бессмысленной и очень тяжёлой и потому она всё чаще от неё отказывается. Мужчина перестал выполнять свою функцию руководителя семьи, человека, который должен содержать жену и детей и обеспечить разделение труда. Он больше не хочет "в поте лица своего добывать хлеб" - и женщине самой приходится его добывать, потому что хлеб нужен, а добывать его больше некому.

Мужчина сейчас часто не заводит семью, потому что не хочет нести даже маленькую ответственность за неё. Ему гораздо больше нравятся беспорядочные отношения, он норовит пристроиться так, чтобы женщина его содержала. Но такие мужчины были во все времена, и просто не женились. И общество их осуждало. А теперь, при "равноправии" такое поведение как бы нормально.

Поскольку мужчина, по своим физиологическим особенностям, всё равно нуждается в женщине, он будет стремиться к сексу, но при этом стремиться избежать ответственности за семью. Такое желание получило отражение в современном искусстве (кино, книги, музыка) и средствах массовой информации. Женщине старательно внушают всеми возможными путями, что ей нужен секс и что семья существует только ради удовлетворения физиологической потребности в сексе, а вовсе не для продолжения рода. Полноценная, настоящая семья отходит в прошлое, ребёнка, если он всё-таки родится, будет вынуждена растить и воспитывать одна мать, а это тяжело и денежно. Отсюда идёт стремление женщин делать аборты. Всё чаще в отношениях мужчин и женщин на первое место ставится секс. Женщине внушают: это нужно "для здоровья", "для того, чтобы быть полноценной женщиной", "чтобы подруги не смотрели как на неудачницу", "чтобы все уважали"... И женщина, как существо, которому свойственно подчиняться, соглашается и сама себе уже начинает внушать, что ей "нужен секс". И если она секса не имеет, то начинает скрывать это, стесняться и комплексовать. Этой податливости есть и логическое объяснение: женщина создана для семьи, в ней всё ещё живо стремление иметь мужа, мужчину, в котором можно найти защиту и помощь, быть продолжательницей человеческого рода. Она может не осознавать этого, но в ней ещё не окончательно убито её первейшее предназначение - быть женой и матерью. Ей подсознательно нужна хоть какая-то семья, а значит, хоть какие-то отношения.

Понятие семьи слишком часто заменяется понятием "секс". Наверное, такой разгул гомосексуализма сейчас - тоже результат необходимости секса: семья не нужна - нужен половой партнёр, а сексом лучше заниматься с кем-то бесплодным, не обременяя себя детьми. Да, у гомосексуалистов иногда возникает странное желание взять чужого ребёнка на воспитание. Но подоплёка этому - вовсе не то, что мужчина-гомосексуалист хочет почувствовать себя матерью, или женщина хочет, не рожая сама, получить ребёнка. Скорее всего, это просто стремление вырастить ещё одного гомосексуалиста, с которым можно будет заниматься сексом.

Отойдём от темы гомосексуализма и вернёмся к так называемой "свободе" современной женщины.

Главное заблуждение нашего времени: считать, что женщина впервые свободна за всё время существования человечества, а до этого она была чуть ли не в рабстве. Якобы она была несвободна, а сейчас - свободна. Именно сейчас женщину со всех сторон пытаются заставить делать то, что ей всегда было чуждо. Её убеждают, что она должна заниматься свободным сексом без семьи и брака, что она должна делать аборт и убивать своих нерождённых детей, убеждают что она должна сама себя обеспечивать, а заодно и обеспечивать мужа, обязательно работать, обязательно делать карьеру, иначе будет выглядеть неудачницей. Даже в таком мощном средстве воздействия на умы, как кино, часто даётся презрительный взгляд на домохозяйку, потому что она не кандидат наук и не бизнес-леди. Женщина начинает сама себе казаться ущербной из-за того, что она ради семьи и детей бросила карьеру скрипачки или научного работника.

Борьба за право женщины быть "как мужчина" - это унижение женщины. Мы и так равны перед Богом, в равной степени будем отвечать за свои поступки, хорошие и плохие. Иное дело, что у нас разное предназначение. Женщина испокон веков была помощницей мужчины, матерью и воспитательницей его детей, хранительницей домашнего очага, вдохновительницей на подвиги. Мужчина знал, что за его спиной есть крепкий тыл, дом, в котором его ждут, а его обязанность этот дом защищать, обеспечивать материально, беречь и хранить. Женщина гордилась мужчиной, мужем, точно так же, как мужчина гордился женщиной - женой и помощницей, благодаря которой его род не прерывается. Мужчина проливал кровь на полях сражений, женщина проливала кровь, рожая его детей. Мужчина делал открытия, изобретал новые машины для облегчения жизни, женщина каждодневно берегла его дом и воспитывала новых мужчин, которые становились продолжателями дел своих отцов. И мужчина, и женщина трудились и делили плоды своего труда. Они понимали необходимость друг друга. Сейчас этого почти не осталось и поверить в то, что женская эмансипация добилась чего-то хорошего и полезного для человечества - я не могу. Эмансипация женщин привела лишь к тому, что сейчас женщины и мужчины перестали быть нужными друг другу во всём, кроме секса. Это не просто печально, это самая настоящая катастрофа, которую почему-то принято считать "победой".

Увы, у современной женщины нет выбора, она уже поставлена в такие условия, когда ей легче не быть женщиной. Лично я не желаю делать то, что делают мужчины: участвовать в выборах, заниматься политикой, руководить кем бы то ни было, служить в армии и т.д. Мужчина - по природе своей лидер, пусть им и остаётся. Если мужчина в современном мире не может выполнять роль лидера - это его проблема, я не собираюсь его подменять. Если мужчины так ослабели, что не могут быть первыми - значит, пусть мобилизуются и снова научатся тому, что успели забыть. И вот когда мужчины снова научатся быть мужчинами - женщины смогут стать женщинами. Только на таких условиях у нас есть шанс избежать полной деградации человеческого общества.

Невероятные факты

"Ни одно общество не относится к женщине также, как к мужчине". К такому выводу пришла программа развития организации объединенных наций в 1997 году.

Более 60 лет назад, в 1948 году генеральная ассамблея ООН приняла всеобщую декларацию прав человека, в которой указывалось, что каждый человек, независимо от пола, имеет право на одни и те же свободы. Однако, доклад 1997 года о развитии человека говорит о том, что ни одно государство не преуспевает в достижении этой цели.

Причем уровень "неуспеваемости" в каждой стране свой, но все же страны Северной Европы, такие, как Швеция, Норвегия и Исландия, это государства, в которых уровень гендерного неравенства наименьший.

В развивающихся странах, однако, женщины часто сталкиваются с несправедливостью, которую, порой трудно понять.

В этой статье мы совершим кругосветное путешествие для того, чтобы изучить 10 примеров гендерного неравенства.

Профессиональные препятствия

Женщины десятилетиями боролись за то, чтобы занять свое место на работе наравне с мужчинами, и эта борьба еще не закончена. По самым последним статистическим данным переписи населения США, женщины зарабатывают лишь 77 процентов того, что зарабатывают мужчины за тот же объем работы. В дополнении к этому гендерному разрыву в оплате труда, очень редко можно встретить женщин на руководящих должностях в крупных компаниях. Женщины, которые уходили в декретный отпуск, часто не могли восстановиться на рабочем месте, поскольку сталкивались с дискриминацией или устаревшими представлениями о том, что женщина уже ничего не может достичь, если она забеременела и стала матерью.

Также стоит отметить, что такие традиционные женские рабочие места, как преподавание и уход за детьми, являются одними из самых низкооплачиваемых должностей. Все-таки у работающих женщин есть одно преимущество перед другими женщинами из некоторых стран, которым запрещается даже выходить из дома.

Ограниченная мобильность

Саудовская Аравия является наиболее ярким примером ограниченной женской мобильности: в этой стране женщинам не разрешается водить автомобиль и ездить на велосипеде по дорогам общественного пользования. Строгие исламские законы в стране запрещают женщинам покидать свои дома без разрешения мужа, поскольку это потенциально может привести их к контакту с незнакомыми мужчинами.

Хотя Саудовская Аравия – это единственная страна, которая запрещает женщинам водить автомобиль, в некоторых других странах у женщин, к примеру, есть ограничения на выезд из государства, причем даже женщины в развитых странах могут пожаловаться на ограниченную подвижность. Несмотря на то, что у этих женщин есть законное право сесть за руль или лететь на самолете, они сами предпочитают не выходить из дома вечером из-за опасности изнасилования или нападения.

Насилие

В 2008 году генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун (Ban Ki-moon) сообщил, что каждая третья женщина в мире была избита, изнасилована или подвержена другому виду насилия в своей жизни. Как в развитых, так и развивающихся странах, насилие в отношении женщин в форме изнасилования, жестокого обращения или даже убийства является настолько повседневным рутинным поведением, что подобные события редко освещаются в СМИ. В зонах конфликта, изнасилование женщин и детей часто используется как орудие войны.

В некоторых странах насилие в браке даже не рассматривается как преступление, в других же государствах есть законы, которые требуют присутствия определенного числа мужчин – свидетелей для того, чтобы в суде признали, что факт изнасилования действительно имел место быть. Даже в развитых странах показания женщин об изнасиловании часто подвергаются сомнениям. Из-за стигмы отчетности любых форм насилия, нам никогда не дано будет узнать масштабы этой проблемы.

Аборты и детоубийства

Вы часто можете услышать от будущих родителей, что им не важно, кто у них родится, мальчик или девочка, главное, чтобы ребенок был здоровым. В некоторых странах, таких как Китай и Индия, ребенок мужского пола более ценится, чем девочки, поэтому данное предубеждение заставляет родителей выражать крайнюю обеспокоенность тем, кто у них родится. Благодаря достижениям в области генетического тестирования, родители могут узнать, кто у них родится, при этом, если они не получают предварительного уведомления, они могут на вполне законных условиях убить ребенка. В результате в вопросе соотношения полов в некоторых странах наблюдается перекос, к примеру, в Индии в 2001 году на 1000 мальчиков приходилось 927 девочек. Женских эмбрионов и новорожденных девочек, которых убивают, иногда называются в мире "пропавшие женщины".

Ограниченное право на собственность

В некоторых странах, таких как Чили и Лесото, женщины не имеют прав на владение землей. Во всех документах фигурируют только мужские имена, будь то отец или муж женщины. Если один из этих мужчин умирает, то у женщины нет никаких юридических прав на землю, на которой она жила и работала всю жизнь. Часто вдовы остаются без крова, поскольку семья ее умершего мужа выгоняют их из своих домов. Поэтому многие женщины были в "опасных" браках, потому что они могли потерять жилье.

Такие ограничения прав особенно остро чувствуются в сельской местности, где основной и доминирующий вид деятельности – это сельское хозяйство. Женщины могли провести всю свою жизнь, возделывая и собирая культуры только за право жить на этой земле, которое они теряли, как и социальную защиту, если отец или муж умирал или уходил.

Феминизация бедности

Как уже упоминалось выше, женщины в некоторых странах не имеют прав на владение землей, на которой они работают или живут. Помимо того, что женщины, "наделенные" такими правами, не только подвергаются насилию в браке, это явление также относится к феномену, который экономисты называют "феминизация бедности". Более 1,5 миллиарда людей в мире живут менее, чем на один доллар в день, причем большинство из этих людей – женщины.

Организация Объединенных Наций часто приводит статистику о том, что женщины выполняют две трети работы в мире, получают 10 процентов мирового дохода и владеют всего 1 процентом средств производства. Женщины могут остаться без средств производства, это мы уже обсуждали выше, когда говорили о лишении ее прав на землю, но неспособность отстоять свое право на землю увековечивает порочный круг нищеты. Рассмотрим случай, когда женщине приходится самой управлять фермой. Земля является основным фактором для залога безопасного кредитования со стороны финансовых ассоциаций или кооперативов, это же, в свою очередь, означает, что женщина не может претендовать на кредиты, которые позволили бы ее семье расширить свой бизнес. Без финансовой поддержки женщины не могут обновить оборудование, расширить производство или идти в ногу с конкурирующими фермерами. Многие женщины-предприниматели оставались ни с чем и жили в нищете из-за ограниченного доступа к основным законным правам.

Доступ к здравоохранению

Во многих странах беременные женщины могут направиться в любую больницу, уверенные в том, что получат помощь. Однако, судя по всему, эта роскошь предоставляется только женщинам в развитых странах. По данным Всемирной организации здравоохранения одна женщина умирает при родах каждую минуту. Это более 500000 смертей в год, многие из которых можно было предотвратить, если бы женщинам разрешалось покидать свои дома при необходимости лечения, и если бы роды у нее принимали квалифицированные специалисты.

Роды – это лишь один пример того, как женщины получают неравный доступ к медицине. Другим примером является рост числа женщин, инфицированных ВИЧ/СПИДом. На протяжении многих лет мужчины составляли основную часть новых случаев инфицирования, однако, в странах Африки в настоящее время половину инфицированных составляют женщины. Одна из причин этого роста могут быть законы, которые вынуждают женщин оставаться в браке, даже если их мужья регулярно имеют связи на стороне, которые и могут принести вирус в брак.

Свобода вступать в брак и разводиться

В США любовь (и ее отсутствие) является предметом для основной идеи романтических комедий или бесед за коктейлем. В других странах любовь совсем не обсуждается, когда речь заходит о браке. Во многих государствах молодые девушки вынуждены выходить замуж за мужчин, которые вдвое, а то и втрое их старше. По данным ЮНИСЕФ, более, чем одна треть женщин в возрасте 20-24 лет, состоящих в браке, вышли замуж до достижения ими 18-летнего возраста, что является минимальным возрастом в большинстве стран для вступления в брак. Таким образом, невесты-дети – это рождение детей в раннем возрасте, что увеличивает вероятность осложнений во время родов и риск заражения ВИЧ/СПИДом.

Когда женщина хочет выйти замуж без любви, ее возможности ограничены во многих странах. В некоторых государствах суды автоматически предоставляют опеку над детьми отцам, и часто лишают женщин возможности получать какую бы то ни было финансовую поддержку. Однако, в таких странах, как Египет, у женщин даже нет права подавать в суд. В то время, как мужчинам дается развод сразу после устного отказа от жены, женщины сталкиваются с препятствиями на протяжении многих лет для того, чтобы развестись. По этой причине многие женщины во всем мире годами живут в обреченных браках.

Участие в политической жизни

Аналитики часто утверждают, что многие из вопросов, освещенных в данном списке, могли быть решены, если бы женщины имели более высокий уровень участия в политической жизни. Несмотря на то, что женщины составляют половину населения земного шара, они занимают лишь 15,6 процента мест в парламентах всего мира. Отсутствие женщин прослеживается на всех уровнях власти – местном, региональном и национальном. Но почему же так важно, чтобы женщины принимали участие в политике? Исследования, которые изучали женщин на руководящих должностях в Боливии, Камеруне и Малайзии, обнаружили, что когда женщины могли принимать участие в формировании приоритетных статей расходов, они были более склонны инвестировать средства в семью, общественные ресурсы, здравоохранение, образование и искоренение бедности, чем мужчины, которые чаще инвестируют в военную промышленность. Некоторые страны экспериментировали с системой квот для увеличения количества женщин в политике, хотя эти системы часто критикуют женщин в политике просто потому, что они женщины, независимо от их квалификации.

Доступ к образованию

Большинство детей, которые сейчас не ходят в школу, девочки. Причем две трети неграмотных людей в мире также женщины. Когда речь заходит о женском образовании, то его не всегда можно получить, поскольку в развивающихся странах девочек часто забирают из школы для того, чтобы они помогали заниматься домашними делами, их также могут забрать из школы отцы, если посчитают, что пришло время отдавать их замуж, или же в семье слишком мало денег для обучения двоих детей и поэтому предпочтение отдается мальчику.

Этот разрыв в уровне образования становится еще более удручающим, когда проведенные исследования говорят о том, что образование девочек является ключевым фактором в вопросах ликвидации нищеты и содействия личностного развития. Девушки, которые оканчивают школу, с меньшей вероятностью вступят в брак в раннем возрасте, более вероятно обретут семью с меньшим количеством детей, а также будут более здоровыми. Эти женщины также зарабатывают больше и инвестируют в свои семьи, обеспечивая, таким образом, своим дочерям возможность получить образование. На самом деле, решение проблемы неравенства в сфере образования сможет помочь решить многие другие проблемы из этого списка.

Будто бы вы не знайте, что борются фемки за привилегии, если что. Закон и так по большей части на их стороне, практически всё прощает. Ни одна фемка не признается, будет кидаться тонными заранее заготовленными шаблонами с отмазками - но смысл и факт в том, что это всё отмазки, дабы показать себя "нитакой", но на самом деле не просто такая, а даже больше такой! В общем даже школьникам понятно, что борются они за привилегии, преимущества, выгоды, а многие даже для того, что бы действительно угнетать мужчин - и знайте почему у фемок на это горит? Потому что это выявление правды, а если поднадавить на газ, и ещё больше заняться всем этим разоблачением и угнетением - то ух, будет война и буря, примерно как в одной группе с мемом про прзервативы, к которым было приписано такое наименование как «шкура» , фемки конечно же там себя увидели в этом термине, поэтому сгорели, и полыхали на это ещё на протяжении нескольких недель / месяцев - просто правда матка глаза режет, а как фемки оскорбляют, угнетают мужчин в своих сексистских группах, так это сразу "ничего страшного, ведь это правдаааа и ничего такого тут нет" - такая логика этих фемок. Правда многие мужчины забили на это, а знайте почему? Потому что не являются такими, а ведь они их как только и не называли и «пидо... насильники, спе...баки, педофилы, ублюдки, чмырями», по их мнение им можно оскорблять и клеветать мужчин, а мужчинам и парням их нет - впрочем как правило этим страдают девки, малолетки, и иногда женщины, которые потерялись во времени, и прохерачили свой разум за гаражами. Кстати, а леней и каблуков вообще не приветствую, я их даже за людей не считаю. И да, практически все эти фемки которые горели на это, состояли в сексистских паблосах, и те фемки которые дико ржали с этих сексистских мемов по отношению к мужчинам, как рас таки и полыхали на тот пост про презики - просто мы с ребятами пробили аккаунты этих чудовищ больше ста штук, и были просто в шоке..... с этих привелеогинисток и наглых, дерзких мерзавок.

Вы не забывайте ещё о том, что у нас разные организмы, и мы не сможем сравнятся, это уже биологический факт - хоть усритесь, но женщина не может стать физически равной как мужчина, также в некоторой сфере и наоборот.

И то что женщины плачутся о том, что им запрещено больше ста профессий, но вас не интересовали эти профессии? Конкретно ты, возмущёная будешь там работать? Или ты просто так по слухам, по духам кричишь о том, не знаешь о чём?

Эти профессии где нужен жёсткий, физический труд, который даже не всем мужчинам под силу, не говоря уже о парнях, особенно с нынешним, домашним, поколением - очень быстро современные пацаны выдыхаются от этого всего, так что какая может речь идти о девочках? В лучшем случае им откроют (вам девушки) все ворота, но вы (девушки) не пойдёте туда, в худшем вы там поубивайтесь или по вашей вине пострадают другие люди, только потому, что у кого-то встало сердце или онемели руки. Не вижу в этом смысла, так как можно найти много альтернатив хорошо оплачиваемых работ, и для этого не обязательно ебашить в шахте какой-то девушке / женщине. Сейчас даже сидя за компом можно не плохие бабки рубить, и при этом особо свои ручонки не напрягать.

Я так понимаю женщины или юные леди просто мечтают работать по специальностям:- связанных с тяжелой работой в сложных условиях, как вагранщик, выбивальщик отливок, заливщик металла, плавильщик металла и сплавов и т.п. заниматься сваркой: - связанных с ручным трудом или с тяжелыми условиями и работой с вредными химикатами в различных областях тяжелой и добывающей промышленности.- Горные работы, такие как бурильщик, взрывник, горнорабочий, крепильщик, машинист буровой установки, проходчик, различные добывающие работы, в том числе нефти и газа, работы по переработке углей и руд,- некоторые геологоразведочные и геодезические работы, такие как монтажник геодезических знаков и электрослесарь,- буровые работы, металлургические и доменные работы, коксохимическое производство, химическое производство, особенно по производству и переработке вредных веществ, например, ртути, фтора, фосфора, хлора, серы.- вредных производствах, таких как производство лаков и красок, химических волокон и химикатов, медицинских и биологических препаратов и материалов, антибиотиков, производство шин, резиновых смесей. По сути женщинам запрещены профессии связанные с тяжелым ручным трудом, на вредных и опасных работах.Получается позаботились о женщинах, чтобы они не были ломовыми лошадями а они недовольны. И самое интересно, они же не говорят, что именно запрещено, и складывается впечатление, что запретили что-то важное денежное и легкоделаемое. Предлагаю феминисткам устроить флешмоб и подать заявления по трудоустройству на какую нибудь угледобывающую шахту шахтерами или например шпалы на ж /дшке потаскать. И поработать пару тройку лет

Когда мы говорим о самых бедных среди бедных, мы почти всегда имеем в виду женщин и детей. Это касается отдельной страны и мирового сообщества в целом.

Гендерное неравенство – это степень, в которой женщины и мужчины обладают различными правами, ресурсами и властью.

Практически во всех обществах женщины обладают меньшим объемом власти, чем мужчины, получают меньшую оплату за свой труд, а также имеют меньший контроль над ресурсами, а во многих странах даже получают более низкое образование. Женщины имеют меньший доступ к более высокооплачиваемым работам в государственном и коммерческом секторах экономики. Когда женщинам предоставляется возможность попасть на тот же рынок труда, что и мужчинам, они нередко сталкиваются с проявлениями дискриминации.

Хотя женщины в среднем работают меньшее количество часов, чем мужчины, это различие возмещается их участием в ведении домашнего хозяйства. В Бангладеш женщины и мужчины работают в неделю приблизительно одинаковое количество часов. Но в то время когда мужчины 90% своего времени посвящают деятельности, приносящей доход, женщины 80% своего рабочего времени отдают домашнему хозяйству. Женщины Аргентины работают в среднем по 73 часа в неделю дома, в том случае, если они не трудоустроены, и 56 часов, если имеют работу. Это во много раз превышает среднюю продолжительность рабочей недели мужчин. Экономические различия сказываются на распределении власти в семье. Поскольку женщины приносят меньший заработок, у них меньше участия в решении важных семейных вопросов – во всяком случае в традиционном обществе, в частности в исламских странах. Неравное распределение власти оказывает негативное влияние на детей, особенно дочерей. Большая власть мужчин в большинстве обществ определяет степень участия женщин в трудовом процессе. Иногда мужчины предпочитают, например, чтобы их жены не работали вне дома. Не получив квалификации и профессии, они оказываются в невыгодном положении после развода и пополняют ряды безработных.

Женщины составляют 50% взрослого населения мира и одну треть зарегистрированной рабочей силы, отрабатывают около двух третей всех рабочих часов, за что получают только одну треть мирового дохода и имеют в своем распоряжении менее 1% мировой собственности. Мужчины сохраняют относительное преимущество в структуре занятости, учитывая их непропорционально высокую долю среди квалифицированных рабочих. Кроме того, у них более высокая региональная мобильность, позволяющая отказываться от принятия первой же попавшейся работы по месту проживания. В принятии решений относительно трудовой миграции мужчины в отличие от женщин не связаны соображениями возможной потери пособия по уходу за ребенком.

Россия и раньше лидировала по количеству женщин трудоспособного возраста в составе рабочей силы. К моменту развала в СССР почти все женское население трудилось на производстве или в сфере обслуживания. Когда страна перешла от социализма к капитализму, больше всех в рядах рабочих оказалось именно женщин, причем хорошо образованных. Из числа безработных россиян, имеющих высшее образование, женщины составляют 70,1%, среднее образование – 69,5, начальное образование – 62,8%. Самая незащищенная часть населения приняла на себя удар рыночной экономики и пострадала в ходе реформ больше других. Среди безработных женщины составляют 65-70%, в то время как вакансий для них всего 25–30%.

Э. Хит, сравнивая карьерные возможности мужчин и женщин, пришел к выводу, что шансы покинуть низшие должности, связанные с физическим или рутинным умственным трудом, используя чисто рыночные возможности, у женщин скромнее. Зато шансы на вертикальную мобильность посредством вступления в брак у них оказываются более благоприятными по сравнению с мужчинами. Что же касается мужских групп, то среди них выше и внутренняя дифференциация, и конкуренция за лучшие места . Г. Маршалл со своими коллегами пришел к выводу, что в социально-профессиональном отношении позиции женщин менее предпочтительны. Многие из них заняты полуквалифицированной, конторской и обслуживающей работой .

Немало женщин трудится на монотонных конвейерных линиях. Женщины составляют большинство специалистов в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении. Они преобладают в "армии" офисных клерков, торговых служащих, работников общественного питания и бытового обслуживания. В целом интенсификация женского труда включает:

• 1) большую продолжительность рабочего дня;
• 2) высокие нагрузки;
• 3) напряженный ритм работы в ночные смены или в ранние утренние часы;
• 4) растущие запросы к квалификации и уровню образования;
• 5) больший контроль над рабочим процессом;
• 6) совмещение нескольких видов работ одним человеком;
• 7) создание рабочих мест с четко не прописанными обязанностями.

В Европе 79% занятых женщин работают в сфере обслуживания, которая становится все более и более "женским" сегментом. Молодое поколение немцев может выбирать профессиональную подготовку по 376 занятиям. Вместе с тем 80% молодых немецких женщин фокусируются только на 25 занятиях из этого большого числа, и почти все эти занятия относятся к сфере обслуживания. Хотя приобретаемая ими сегодня квалификация выше, чем когда бы то ни было, более половины женщин сконцентрированы в сфере торговли, на секретарской работе, уходе за детьми, больными и престарелыми и в системе образования.

"Женские" профессии рассматриваются общественным мнением как что-то непривлекательное, малоквалифицированное и хуже вознаграждаемое. Женщины проигрывают мужчинам в зарплате и материальном доходе. Женщинами чаще комплектуются группы вторичного рынка труда: временно занятых, работающих неполное рабочее время. Женщин реже встретишь на высших и средних менеджерских постах. Им намного сложнее сделать деловую карьеру. По ним больнее бьет безработица. До сих пор распространено мнение, что у российской безработицы "женское лицо". Уровень женской безработицы в России по итогам 2011 г. составил 22%, уровень мужской безработицы – 19%.

Женская рабочая сила менее мобильна. Практически по всем секторам экономики и категориям занятости вероятность сохранения прежнего статуса у женщин выше, чем у мужчин. Последние в случае потери работы не прекращают ее поиска, они более активны на рынке труда; женщины в аналогичной ситуации часто прекращают поиск нового рабочего места, переходя в состав экономически неактивного населения . К тому же женская безработица нередко принимает затяжной характер, что выражается в более продолжительных периодах поиска работы и трудоустройства. В этом отношении российский рынок труда изменяется сообразно общемировым тенденциям, которые позволяют приверженцам гендерных исследований заключать, что "половое разделение труда... настолько же важно, как и классовое разделение" .

В современном обществе принадлежность к полу часто оказывает большее влияние на продвижение по социальной лестнице, чем принадлежность к классу. Так, женщины за аналогичную работу получают меньше, чем мужчины; они могут подвергаться дискриминации, когда заходит речь о служебном продвижении или приеме на работу. В то же время женщины выполняют большую, чем мужчины, часть домашней работы и занимаются воспитанием детей. Среди наиболее вопиющих форм дискриминации на рынке труда неравноправные стандарты найма и продвижения по службе; неравный доступ к подготовке и переподготовке, к кредитам и другим производственным ресурсам; неравная оплата за равный труд; профессиональная сегрегация и неравноправное участие в принятии экономических решений.

Гендерная дифференциация оплаты труда возникла очень давно, но сохраняется до сих пор. Женщины получают лишь 10% доходов в мире и владеют 10% собственности. Хотя в большинстве стран мира, особенно в промышленно развитых государствах, за равный труд по закону положено одинаковое вознаграждение, на практике зарплата женщин как категории трудящихся почти везде отстает от заработков мужчин. В результате наблюдается тенденция снижения средней зарплаты женщин: в Австралии – 91% от заработка мужчин, в Швеции – 90, во Франции – 81, в Японии – 54%. В США работница-негритянка получает 62% от заработка белого мужчины. В странах "третьего мира" положение еще хуже. Даже в "среднеразвитых" Бразилии и Южной Корее женщина получает в среднем половину заработка трудящегося мужчины. В Германии женщина зарабатывает в среднем 70% от заработков мужчины. В Индии заработная плата женщин составляет 51% от зарплаты мужчин, в Кении они зарабатывают на 18% меньше мужчин одинаковой квалификации. В Латинской Америке средняя зарплата женщин составляет 71% от заработка мужчин. В странах СНГ женщины получают в среднем на 30% меньше, чем мужчины. В Эквадоре, на Ямайке и Филиппинах женщины в среднем более образованы и опытны, чем мужчины, но получают на 20–30% меньше них.

Неудивительно, что доход женщины не превышает две трети дохода мужчины. Средняя зарплата работниц в "женских" отраслях производства (легкая, текстильная промышленность) составляет в последние годы около 40% от средней зарплаты по стране. В то же время средняя зарплата в "мужских" отраслях производства (нефтедобывающая) составляет 360% . В 1980-х гг. работающие наравне с мужьями женщины тратили на домашние дела в два-три раза больше времени, чем их супруга. Отношение мужчин к этому, их готовность принять такое положение вещей так же характерно: только 66% мужчин против 80% среди женщин считают, что оба супруга должны заниматься хозяйством. Тем временем 75% всей домашней работы по-прежнему лежит на плечах женщины .

Гендерный разрыв в оплате труда является наибольшим среди самых доходных и высокопрофессиональных групп. Женщины по-прежнему не могут пробиться к верхнему эшелону управления. И в США, и в Германии доля женщин, занимающих президентский пост в крупных компаниях, многие годы не превышает 3%. В пределах отдельных профессий (и в развитых западных, и в постсоциалистических странах) также наблюдается гендерное неравноправие.

Например, в Великобритании в середине 1970-х гг. женщины составляли 90% рядовых учителей, тогда как среди старших преподавателей их было 57%. Зарплата женщин в госсекторе составляла около 70% от среднего заработка мужчин, в частном секторе – 58% . Профессиональная сегрегация по признаку пола остается значительной во всех регионах мира, независимо от уровня развития страны.

Во всех регионах мира женщины работают более продолжительное время за меньшую оплату по сравнению с коллегами-мужчинами. В развитых странах рабочая неделя женщин по меньшей мере на два часа длиннее, чем у мужчин; нередки случаи, когда продолжительность их рабочей недели больше на 5–10 часов.

Так, в Австралии, Канаде и Германии продолжительность рабочего времени мужчин и женщин примерно одинакова, но в Италии женщины работают на 28% больше, в Австрии – на 12, во Франции – на 11% . В Японии неоплачиваемый труд женщин в девять раз превышает неоплачиваемое рабочее время мужчин.

Неравное разделение труда сохраняется даже тогда, когда мужчины работают только половину рабочего дня или вовсе остаются без работы. В Европе, как и в США, в семьях с двумя работающими женщины несут двойную нагрузку: трудятся на работе и дома. В Японии, где мужчины в среднем затрачивают на домашний труд 11 минут в день, женщины тратят три с половиной часа после полного рабочего дня вне дома.

Помимо того что женщин берут на работу в последнюю очередь, их первыми увольняют. Уровень безработицы среди женщин выше, чем среди мужчин. В развитых регионах мира официальный уровень безработицы среди женщин в последние годы на 50–100% выше, хотя в абсолютном выражении безработных мужчин зарегистрировано больше (так как их доля в рабочей силе значительнее). Дискриминация женщин имеет тенденцию к усилению по мере увеличения безработицы. В оправдание такой дискриминации обычно приводится довод о том, что мужчины нуждаются в работе больше, чем женщины. В результате женщины, особенно старшего возраста, преобладают среди тех, кто продолжительное время не имеет работы .

Женщины работают больше, но живут хуже или не лучше, чем раньше. Одной из главных причин бедности и неполной занятости женщин эксперты называют дискриминацию в образовании: на долю женщин приходится две трети от почти миллиарда неграмотных взрослых. В ряде развивающихся стран, например в Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее-Бисау, Мали, Мозамбике, Нигере, Сенегале и Того в Африке, а также в Афганистане и Непале в Азии, более 90% женщин старше 25 лет никогда не посещали школу. Из примерно 100 млн детей в мире, лишенных возможности получить начальное образование, девочки составляют 60% .

Современные социологи предлагают объяснять стратификацию не только при помощи традиционных переменных – таких, как социальное происхождение, уровень квалификации, образования, место проживания (город/село), возможности на рынке труда. По мнению E. Р. Ярской- Смирновой, в контекст стратификационных теорий необходимо добавлять новые понятия, в частности социальную эксклюзию (исключение), которая объясняет механизмы закрепления привилегированных статусов и ролей за определенными группами людей.

Пара недавних научных работ заставляют задуматься вот о чем: то, как сексисты относятся к женщинам, а феминистки к мужчинам, - это еще цветочки по сравнению с тем, что делается в природе

Фото: Hari Panicker/Unsplash

Мы тут все люди прогрессивные и хотим, чтобы между мужским и женским полом все происходило по-честному, а не так, как иногда еще у нас бывает. Даже само существование двух полов иногда ставит перед нами, либералами, гуманитарный вопрос. Например, любящая однополая пара хочет завести себе младенчика — и вот суетится, тычется, но не понимает как. Ученые наверняка скоро решат их проблему, но почему природа-то так к ним жестока?!

Кто-то умный наверняка скажет, что половое размножение необходимо для того, чтобы противостоять грузу мутаций, мы и сами . Однако это не ответ на наш вопрос. Можно ведь гораздо эффективнее перемешивать гены, если это будут делать каждый с каждым, без разделения на две группы под литерами М и Ж. И, кстати, некоторые именно так и живут. Среди растений, например, 85 процентов видов производят цветки одного типа, не различающиеся по признаку пола. Среди оставшихся 15 процентов многие производят мужские и женские цветки, но и те и другие присутствуют на одном растении. Лишь ничтожное меньшинство растений (около 5 процентов, их еще называют «двудомными») по-настоящему разделяются на мальчиков и девочек. А недавно в Австралии открыли вид паслена , который может быть мальчиком, девочкой, образовывать цветки мужского и женского типов на одном растении или производить двуполые цветки — по собственному выбору. Так что досадное разделение живых тварей на М и Ж — вовсе не неизбежность, многие его успешно преодолели.

А многие — нет.

Откуда вообще они берутся, эти два пола? К несчастью, из самых общих теоретических предпосылок. Возьмем для примера примитивных одноклеточных тварей, которые размножаются так: две клетки сливаются, перемешивают свои гены, а потом делятся на много детишек.

Чтобы потомство выжило, папе и маме надо объединить свои запасы питательных веществ, и поскольку природа любит все оптимизировать, каждый из них должен нести половину необходимого запаса. Но допустим, что одна клетка случайно запасет чуть больше приданого, чем нужно. Да, она станет чуть менее подвижной и не сможет эффективно искать партнера, но ей это и не потребуется: она сама — желанный партнер для многих. В том числе и для тех, кто сам накопил недостаточно добра.

Именно эти голодранцы, скорее всего, и добьются матримониального успеха, потому что они меньше и подвижнее. Таким образом, мы видим, что в такой ситуации успеха в размножении добиваются два разных типа клеток: крупные, запасливые и малоподвижные с одной стороны и юркие, но бедные — с другой.

Наведем на это чуть-чуть школьной математики. Пусть размеры двух клеток А и В, причем в сумме они дают ровно столько, сколько питания нужно потомству (А + В = 1). Логично предположить, что подвижность клеток обратно пропорциональна размеру, а вероятность встречи обратно пропорциональна произведению подвижностей. Дальше задачка для девятиклассников: при каких соотношениях А и В вероятность встречи максимальна? Ответ: когда одна из клеток как можно меньше, а вторая как можно ближе к максимуму. Вот вам и два пола со всем их неравноправием.

Вернее, пока еще мы доказали только неизбежность двух типов гамет — яйцеклеток и спермиев. Но, если речь идет о многоклеточных зверюшках, эти рассуждения можно просто повторить еще раз. При этом, конечно, не факт, что многоклеточная мама, дающая крупные и малоподвижные яйцеклетки, на новом уровне и сама будет крупной, малоподвижной и с хорошим приданым. Ясно лишь то, что разделение на две ролевые модели — настолько естественная вещь, что происходит буквально само собой, стоит только чуть ослабить контроль.

Это кто тут еще ***мразь?!

Нижеследующий раздел будет непросто изложить, не сорвавшись в отвратительную пошлость, но мы попробуем. У двух полов есть еще одно важное различие, кроме того, что один юркий и оппортунистичный, а второй склонен думать о будущем и о том, куда движутся отношения. Это различие нашло отражение в жаргоне электриков, называющих две части электрического разъема «мамой» и «папой» — в зависимости от того, что куда вставляют.

Итак, речь пойдет о пенисе. Надо признать, что это инженерное решение — тоже принципиально асимметричное — напрашивается само собой: когда мелкий, юркий и/или оппортунистичный гонится за крупным, инертным и/или разборчивым, гораздо удобнее тыкаться в него чем-то, нежели, напротив, попытаться его чем-то накрыть. При этом в природе полно исключений: у огромного большинства птиц, к примеру, такого приспособления нет. По странному совпадению, именно у птиц распространена моногамия и совместное выкармливание потомства.

И вот тут-то самое время обратить внимание на любопытную научную работу , опубликованную недавно в Biology Letters (ей посвящена также ). Речь идет о странной маленькой вошке, которая называется «пещерный сеноед». Пару лет назад один из видов этого насекомого угодил в лучи софитов, когда ученым, изучавшим его, присудили «Шнобелевскую премию» . Эти достойные исследователи обнаружили, что у сеноеда все не как у нас: пенис бывает не у самцов, а у самок.

Ну, мало ли в природе разных курьезов. Однако в этом году дело зашло дальше: найден еще один род сеноедов, обладающих таким же загадочным свойством. В этот раз биологи присмотрелись к сеноедам внимательно и поняли, что «девичий пенис» возник у них независимо как минимум два раза. А значит, это не шнобелевский курьез, а биологическая адаптация.

О’кей, но адаптация к чему именно? Вот что думают биологи: бедные сеноеды живут в среде, где очень мало еды. Поэтому еда занимает в их жизни непропорционально много места: в частности, во время полового акта самка получает от самца не только сперму, но и «брачный подарок» в виде комочка питательных веществ. От этих подарков зависит выживание самки и потомства, а принять она может максимум два. И значит, привычное нам гендерное неравенство выворачивается наизнанку: уже не эгоистичный и легкомысленный самец гоняется за самками, а самки пытаются заарканить хотя бы парочку запасливых и серьезных самцов.

А заарканив, запускают в них это самое. Через него они берут у самца брачный подарок и вместе с ним высасывают сперму.

На самом деле «псевдопенисы» известны у самых разных животных — например, увеличенный клитор у доминантной гиены. Однако у самки сеноеда пенис нисколечко не «псевдо», а самый реальный, потому что через него в самку поступает сперма для оплодотворения. Только управляет этим прибором не мальчик, а девочка. И связано это именно с распределением гендерных ролей, то есть с тем, кто у нас тут биологически избыточная, тупая, грубая и эгоистичная скотина, а кто, наоборот, весь в белом.

Наверное, рано или поздно справедливость восторжествует, и сеноеды вовсе избавятся от такого досадного атавизма, как «самки», а мальчики-сеноеды будут образовывать пары и заводить себе маленьких сеноедиков в клиниках ЭКО. Или нет.

Сексуальная объективация может скрываться в эгоистичных хромосомах

Речь вот о чем: отвратительно, когда в женщине ценят не цельную личность (острый ум, золотое сердце и другие практически важные достоинства), а воспринимают ее как товар, с определенным набором товарных свойств — ягодиц, молочных желез и других черт, от которых нету большого прока кроме уродливо преломляемой в мужских мозгах «красоты». Надо отметить, что аналогичные ситуации наблюдаются у разных видов животных: самки павлина тоже ценят в самцах не неповторимую личность, а главным образом хвост. Этот хвост не только никому не нужен, а просто вреден: павлин из-за него становится неуклюжим и беспомощным перед хищниками. И все же павлинихи упорно объективируют своих самцов и желают спариваться с самыми хвостатыми.

Как такая нелепость возникла в природе? Это же глупо: потомство самки унаследует хвост отца, и в результате все сыновья тоже окажутся неуклюжими и уязвимыми для хищников. Попытка решить проблему Павитры Муралидхар из Гарварда. Кстати, если вы читали об этой работе в Nature в пересказе Марка Киркпатрика , имейте в виду, что этот почтенный профессор в своей якобы популярной заметке кое-что высокомерно опустил, чтобы не сказать «перепутал»: в общем, лучше читать в оригинале. В крайнем случае у нас.

Генетики давно уже строят гипотезы о причудах полового отбора, когда отбирается вовсе не самый полезный признак, а самый милый противоположному полу, при этом нередко весьма нелепый. Две самые популярные теории (мы, кстати, тут о них уже рассказывали) объясняют это так.

Во-первых, «фишеровское убегание». Это вот что: самка выбирает привлекательного самца, чтобы ее дети-самцы тоже были привлекательными. При этом признак «любви к привлекательным самцам» у самки оказывается полезным — ее дочки-самки тоже унаследуют страсть к бесполезным, но прекрасным мужским чертам, в результате чего обеспечат своим сыновьям репродуктивный успех. Со временем эта система идет вразнос (почему и называется «убеганием»), то есть два признака — павлиний хвост самца и любовь к павлиньему хвосту у самки — развиваются до тех пор, пока признак мужской красоты не станет почти летальным. При этом процесс может начаться с небольшого случайного отклонения женских предпочтений, а потом наступает цепная реакция.

Вторая теория — «гандикапы» Амоца Захави. Она вот о чем: самки выбирают самцов с вредным признаком, потому что выживание таких самцов свидетельствует об их высокой приспособленности. Гены этой приспособленности унаследуют не только сыновья, но и дочери, то есть в совокупности такой выбор окажется полезен.

Считается, что теория гандикапа и теория фишеровского убегания вполне могут работать вместе, дополняя друг друга. Однако ни одна из них не отвечает на вопрос, с чего могло бы начаться в популяции такое иррациональное поведение самок. На самом низовом уровне, пока механизм еще не заработал, отдельной самке нет никакого смысла выбирать отягощенного бесполезной красотой самца: это снизит приспособленность сыновей и никак не поможет дочерям. Таким образом, у самки признак «склонности к красивым на грани уродства самцам» должен вроде бы быть вреден, и потому его ген не может распространиться в популяции. Именно этот парадокс и попытался разрешить автор цитированной работы.

Вот в чем суть: у большинства животных пол определяется половыми хромосомами. У нас, большинства млекопитающих, многих рептилий и насекомых, включая муху дрозофилу, работает система XY: у самца есть хромосомы X и Y, у самки XX. Альтернативный вариант ZW работает у птиц и других насекомых (к примеру, бабочек): там у самки хромосомы разные, Z и W, а у самцов одинаковые — ZZ. Таким образом, половые хромосомы представлены у одного пола лучше, чем у другого, а Y и W вообще есть лишь у одного из полов.

А что, если ген, определяющий склонность к сексуальной объективации, — то есть предпочтение таких черт партнера, которые самому партнеру ни к чему, — окажется на одной из таких хромосом? Тогда ему, этому эгоистичному гену, должно быть вообще наплевать, что у противоположного пола трудности с выживанием — он у этого пола не присутствует. Ген будет размножаться в популяции, несмотря на то что объективно он вреден для вида в целом. А там уже и фишеровский отбор подхватит тренд, и понеслась.

Это рассуждение на пальцах, но будет ли это работать? Автор прогнал на компьютере разные модели и убедился, что это работает. Лучше всего оно работало в варианте ZW: ген выбора партнера, локализованный у самки на W-хромосоме, способен распространиться в популяции, даже если для противоположного пола предпочитаемый признак почти летален.

Заметим тут между делом, что многие анекдотичные примеры полового отбора заведомо вредных признаков — ярких больших хвостов или глазастых узорчатых крыльев — описаны у птиц и бабочек, то есть как раз у животных с системой определения пола ZW.

Это прекрасно, но подтверждается ли модель хоть какими-то реальными фактами? Автор изучил данные о генетике половых предпочтений 36 разных видов животных. Более чем для половины обнаружились некие данные о том, что гены брачных предпочтений действительно локализуются на половых хромосомах. Правда, ни одного примера такого гена на хромосоме W не нашлось — возможно, просто в силу скудости данных.

Вот как глубоко укоренено в природе то, что так ненавистно каждому прогрессивному человеку, если он не сексист и не ***мразь. Нам, похоже, остается лишь опустить руки перед неумолимыми законами генетики, согласно которым один гендер должен эксплуатировать, насиловать, унижать и объективировать другой.

Впрочем, вот что внушает надежду: автор цитированной работы об эгоистичных половых хромосомах — Павитра Муралидхар — девушка, да еще и индийского происхождения. Это не помешало ей поступить в аспирантуру Гарварда и стать соавтором полудюжины статей по теоретической генетике. А эта статья — ее первое сольное выступление, там она единственный автор. Статья, кстати, вышла в Nature, то есть круче в науке ничего вообще не бывает.

Фото: Evobites.com

Выглядит она так. Кто хочет, может объективировать, Павитре это будет даже забавно — это ж ее научная область.

В свете темы гендерного равноправия это, пожалуй, единственно важный момент, а все, что мы написали выше, — просто пустословие. Хотя, возможно, кому-то оно и покажется поучительным.